美国康奈尔大学劳资关系学院的一位副教授在一项调查中提到：易相处员工的薪酬显著低于不易相处者。他在调查问卷中考察了受访者的“随和性”，结果显示随和程度低于平均水平的员工年平均薪酬比随和员工多18%。说话带刺儿的女性员工年均薪酬则比易相处女员工多5%。这好像是用现代的人文科学研究手段验证了中国的一些老话：老实头容易吃亏，或者会哭的孩子有奶吃。
这个调查结果会让性情随和的人一阵心寒，难道社会更偏心的是那种无理争三分的事儿妈吗？
我倒觉得如果不把“随和”、“易相处”等概念界定清楚，此类调查不仅反映不了真相，还很容易起到误导的作用。
在平等、公平的前提下，若是自己的利益受到了侵犯，有些人会据理力争保卫自己的利益，有些人或者是怕事，或者是嫌烦，忍一忍就算了。这后一种人，虽然也是“随和、易相处”，却是毫无原则地随和、易相处，甚至可以被视为怯懦。这样的人在职场上，一定比别人赚得少。道理很简单，连自己的正当利益都不懂得维护的人，又怎会为公司的利益据理力争？
我有位亲戚，买菜回家若发现短斤少两，会冲到菜贩面前让他补回来。我问她：人家要是不认账怎么办？她说：那我就让他没法做生意。所以侵犯“不随和”的人的利益，成本比较高，还是侵犯“随和”的人，容易些。
“随和”、“易相处”的人在中国都被归入“老实人”的范畴，是被传统讴歌的美德。这些人一般守规矩，不希望自己牵涉到任何冲突中，在出现争执时倾向于忍让，并不介意割让自己的利益以平息冲突。公平或者原则对这些人来说并不重要，因为有些时候他们的退缩或忍让已经破坏了公平的原则。比如暗含中国传统文化价值观的电视剧《渴望》，女主解刘慧芳的种种举动就有为求表面和谐而破坏实际的公平原则之嫌。通常这样的人在割让利益之后，能够换来道德上的收益，成为被赞扬的对象。
一位六十多岁的高级工程师在单位分房时就这么无原则地忍让了两次。因为学历高，他的得分很靠前。有两次分房的机会时，他都被领导找去谈话，希望他高风亮节，把机会让给另外得分比他低、但比他更需要房子的人。在让了两次后，眼看着得分低的同事住得比他更宽敞，他终于心理失衡，并在第三次分房机会时没有再理会领导的精神催眠，争取到了应得的利益。事实证明，这是他们单位的最后一次分房。若是这一回他又高风亮节了，不知道社会上会不会又多了一个上访的人。
反观现代的职场，这种无原则的老实人并不受推崇。懂得悍卫自己的利益，并且在人不犯我，我不犯人的基础上随和、好相处，才容易出头。至于那些无理争三分的“说话带刺儿”的员工，很少能够位于要职。老板犯不着为了取悦这一个，而得罪众多其他人。就算是暂时为他加了薪，也很可能会在找到更随和的替代者后，请他走人。
